Вбивство ШЕРЕМЕТА: Фальсифікація чи неупереджене слідство?

Затриманим підозрюваним у справі про вбивство журналіста Павла Шеремета вже за кілька годин обиратимуть запобіжний захід. Українське суспільство довго чекало на розкриття цієї і безлічі інших резонансних справ. Проте, чи влаштовує суспільство надана слідством аргументація?

Нехай юристи та адвокати підозрюваних розцінюють важливість зібраних доказів та їх достатність. Ми ж проаналізуємо саму прес-конференцію, на якій було оголошено певні докази.

По-перше, відеоматеріали з камер спостереження, на яких зафіксовані люди, що закладають вибухівку в автомобіль, не дають ніякої впевненості, що на них саме названі підозрювані.

По-друге, телефонні розмови представлені без вказання хронологічного порядку дат та часу, що унеможливлює аналіз причинно-наслідкового зв’язку. Ви теж помітили, що частково вони явно змонтовані?

По-третє, вимкнені телефони та відсутня мережева активність абонентів саме в період скоєння злочину – сумнівний доказ, про це вам скаже будь-який юрист.

По-четверте, схоже, що на неупередженість слідства впливає саме керівництво МВС, адже з часів Порошенка, коли було відкрито тисячі кримінальних справ проти добровольців, волонтерів і військових, воно не змінилось. І в неупередженість слідства віриться мало.

По-п’яте, особиста присутність і виступ президента на цьому брифінгу взагалі є досить дивним фактом. Залишаємо на ваш розсуд.

Ну і останнє: експерти переконують, що всі представлені до суспільної уваги докази є опесередкованими, озвучений мотив (“дестабілізація суспільно-політичної ситуації в Україні”) не має логічного підгрунтя саме для підозрюваних осіб. Бо оприлюднені телефонні розмови, які, за версією слідства, і є підтвердженням мотиву, не мають хронологічного порядку.

У будь-якому випадку, довіри а ні до слідства, а ні до судової системи, в Україні не існує. Сподіваємось, лише поки.

Обговорюємо тему тут.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *